极速体育,足球即时比分直播

原标题：央视告土豆网盗播《舌尖上的中国》案终审胜诉 获赔24万元

“巧虎”卡通形象著作权也被侵权，成为10大案例之一。费沪生/摄影

“2013年度知识产权十大典型案例”昨天出炉，其中包括《舌尖上的中国》作品信息网络传播权纠纷、“强生”医疗器械产品销售纵向垄断协议纠纷、“巧虎”卡通形象著作权纠纷等等。

商报记者了解到，这十大典型案例的公布，意味着今年上海地区4.26知识产权宣传周活动已正式启动。

土豆侵权“舌尖”赔24万

《舌尖上的中国》是中央电视台花费巨大人力、物力和财力摄制的大型美食类纪录片，其在介绍美食的同时，巧妙融入各地特色文化和礼仪，表现了中华美食文化博大精深和源远流长，引发观众对各地文化传统和人生价值的思考，有较高艺术价值，享有较高知名度。中央电视台对其享有著作权，并将该节目的信息网络传播权授予原告央视国际网络有限公司。

2012年5月，央视国际网络有限公司将土豆网告上法庭，控诉土豆网未经许可在涉案节目热播期内提供在线点播服务，严重侵犯其合法权益，给原告造成重大经济损失，请求判令被告赔偿经济损失以及为调查取证所支付的合理费用。

法院审理后认为，土豆网作为影响力较大的专业网络服务提供者，在《舌尖上的中国》热播期内擅自传播涉案作品，且侵权行为持续的时间较长，给权利人造成了较大的经济损失。该案由闵行区人民法院一审审理，判决被告上海全土豆文化传播有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告央视国际网络有限公司经济损失24万元，合理费用8000元。被告不服，提起上诉。二审法院判决驳回被告上诉，维持原判，原告获得终审胜诉。

强生医疗涉嫌纵向垄断案

锐邦公司是强生公司医疗器械产品经销商，双方有长达15年的经销合作关系。2008年1月，双方签订经销合同，约定锐邦公司不得以低于强生公司规定的价格销售产品。当年3月，锐邦公司在北京大学人民医院举行的强生医用缝线销售招标中以最低报价中标。之后，强生公司以锐邦公司私自降价为由，取消其在部分医院的经销权，不再接受该公司产品订单。2009年，强生公司不再与锐邦公司续签经销合同。2010年8月11日，锐邦公司诉至法院，要求强生公司赔偿因执行该垄断协议对锐邦公司低价竞标行为进行处罚而造成的经济损失1400余万元。去年5月18日，一审法院作出判决，认为锐邦公司举证不足，驳回其诉请。锐邦公司不服，提起上诉。

上海高院经审理后认为，本案争议应当适用《反垄断法》，强生公司对锐邦公司违反限制最低转售价格协议行为所作处罚以及之后停止缝线产品供货的一系列行为，属于《反垄断法》禁止的垄断行为，应当对锐邦公司的经济损失承担赔偿责任。据悉，这是全国首例纵向垄断，也是全国首例原告终审判决胜诉的垄断纠纷案件。

“巧虎”卡通形象遭侵权

由日本著名教育集团Benesse·Corporation(倍乐生株式会社，下称倍乐生)和中国福利会出版的针对学前儿童的家庭学习商品—巧虎系列，由于其内容形象生动，卡通人物个性鲜明，近年来逐渐成为深受学龄前儿童喜爱的学习商品，其憨态可掬的小老虎形象也成了伴随小朋友成长的好朋友。然而，因广东泰茂食品有限公司、小桂(上海)食品有限责任公司和上海市闵行区丰顺盛食品经营部的经营者敖小平侵害了“巧虎”作品复制权、发行权、信息网络传播权，倍乐生将上述企业和个人诉至法院。

案件由上海市第一中级人民法院一审审理。法院审理后认为，卡通形象是动态的，其在不同年龄段、不同场合背景下是千变万化的。但是无论如何变化，相关消费者一眼就能认出这个卡通作品，这种具有识别度的特征正是卡通形象的主要特征。案件中，株式会社倍乐生通过对多年来创作的多幅“巧虎”卡通作品进行归纳总结，最终形成了“巧虎”卡通形象的主要特征，法院对于其归纳的主要特征进行了认定。此外，案件所涉“巧虎”卡通形象的权利人系日本企业，经过多年宣传、使用，该卡通形象在中国已经具有相当的知名度。原告主要将“巧虎”卡通形象用于幼儿教育，因此该形象在少年儿童及年轻父母中具有很强的识别性。被告广东泰茂食品有限公司主要生产、销售儿童食品，其面对的相关消费者主要亦为少年儿童。

一审法院判令3被告立即停止侵权行为；泰茂公司赔偿倍乐生经济损失及合理支出共计38万元，并公开道歉。一审宣判后，被告一不服，提出上诉，二审上海市高级人民法院维持原判。

侵犯知识产权典型案件10起

“2013知识产权十大典型案件”还包括“上海华春国际贸易有限公司、芜湖市东盛兴业进出口有限公司假冒“Danfoss”商标温控器行政处罚案”、“亿曼公司侵犯‘汇丽’注册商标专用权行政处罚案”、“邦信上海分公司以虚假宣传招徕商标代理业务不正当竞争行政处罚案”、“上海德珂斯机械自动化技术有限公司侵犯‘CATIA’软件著作权行政处罚案”、“刘某等假冒‘UL’、‘RU图形’证明商标刑事案”、“吴某等侵犯药物新型化合物结构商业秘密刑事案”以及“石某某等侵犯工程预算软件著作权刑事案”。